Удружења примаља (као и многи други људи) нису сматрала смешним метаанализа која је доводила у питање сигурност кућног рођења, о чему смо овде одјекнули и који је изазвао различите реакције на различитим пољима.
Различита удружења, међу којима издвајамо бабицу данас и МАНА (Савез бабица Северне Америке), изразили су нелагоду и неслагање са закључцима мета-анализе која је, подсетимо, говорила о три пута неонаталној смрти код порођаја у кући у поређењу са онима Одржавају се у болници.
Било је и критика на методологију студије, око које ћемо се вратити. Али усредсређујући се сада на реакцију бабицког колектива, можемо је сажети у њу, заједно са тачношћу дефеката у форми, осећајем нелагодности и тврдњом своје професије против онога што сматрају нападом.
Као што читамо у одговору искусне бабице на веб сајту Мидфиреи Тодаи („Данас примаље)“,
Ова студија је снажан напад против порођаја код куће, али мислим да ће се првенствено користити за напад на бабице. Неки већ извлаче податке из ове студије и тврде да показује да су „нерегулисане бабице“ разлог веће стопе неонаталне смртности код порођаја у кући.
Ауторка чланка сажима своје идеје о метаанализи, које се могу сажети у следеће тачке:
- Чињеница: Студија има важне недостатке и не доноси прецизне закључке. Изузетно велика испитивања доследно су показала да нема стварне разлике у смртности новорођенчади између порођаја у болници и порођаја код куће.
- Чињеница: Студија уопште не даје никакве информације о различитим врстама бабица или високим стопама неонаталне смрти повезане са нелиценцираним бабицама у поређењу са бабицама са регулисаним лиценцама. Нема података у вези с тим и многи захтевају да се то разликовање покаже.
- Чињеница: Све порођаје у овом извештају (осим једне од њих, истраживање државе Васхингтон) спровеле су обучене бабице, званично лиценциране или лекари. Дошло је до неуспеха у метаанализи, што је у супротности са појединачним закључцима многих великих студија које показују да ова рођења имају сличан ризик од смртности новорођенчади као и болница. Грешка је вероватно резултат употребе старих и малих студија и неисправног укључивања њихових података у већу студију.
- Чињеница: Овај извештај може подстаћи напад на све врсте бабица, свуда. Без обзира на веродостојност или недостатак истих, примаље углавном обављају помоћ у испоруци кући. Прихватање погрешног закључка у овом извештају наштетиће свима. Они који већ тврде да су акредитиви примаља бољи, морају пажљиво да испитају овај извештај. У овом извјештају се (погрешно) наводи да је рођење у кући опасно и стога је свако професионално рођење у кући опасно.
Примјећујем, како у овом чланку, тако и код других који су се савјетовали, да постоји више или мање прикривени анимозитет између бабица и гинеколога, тако да, генерално, говоримо о професијама и у двосмјерном смислу.
Због тога размишљам ако не би било боље удруживати снаге у истом правцу тражећи пре свега добробит и сигурност мајки и беба током трудноће, порођаја и постпорођаја, у било којој области.
И Имам проблема са јасним одговорима зашто весла у супротном смеру. Шта би гинеколози или бабице могли имати једна против друге када би требало да буду обучене за негу и помоћ женама.
Чланак одговора бабице на метаанализу на крају наглашава да је најбољи начин борбе против нетачних информација сузбијање истине, да није потребно пасти у страх и да се може тражити истина.
Ја не поседујем ову истину, али можемо се ефикасно информисати о њој. На крају имате везе са неким од студија које показују да је порођај код куће безбедан, о ономе о чему ћемо наставити говорити, а такође са овог линка можете да се распитате у контроверзној метаанализи која је осигурала да је стопа неонаталне смрти утростручена у порођају код куће, Комплетна, на енглеском језику.
Студија која и даље доноси Пронађена су мишљења о сигурности код порођаја код куће, као што видимо са критикама бабицких удружења које су нападнуте овим закључцима.
