Судија саслушања Вига потврђује првостепену пресуду која је то учинила овлашћује оца да одлучи о вакцинацији своје двоје деце, узраста 7 и 11 година, против одбијања мајке.
Суд сматра да је ово одлука која гарантује „најбоље интересе малолетника“ и своју реченицу заснива на чињеници да мајчиној одбијању недостају научне потврде, док распоред вакцинације „поштује студије и научне извештаје који траже бољу заштиту становништва, а не пуку самовољу или грешке. "
„Предности вакцина су неспорне“
Када су им се родила деца, донели су заједничку одлуку да их не вакцинишу, али тада је отац постао свестан важности вакцинације за здравље деце.
Након раздвајања (2013. године), и отац је покренуо правне радње ради добијања овлашћења за то Правда му се показала исправном, али се мајка жалила на основу тога што су се претходно два родитеља "међусобно сложила о одлуци да не вакцинишу своју децу и да је вакцинација у Шпанији добровољна."
Отац у свом поднеску одбране тврди да није да је био против вакцинације, већ да „није био у могућности да наметне пресуду током брака и мање након распада, због приписивања старатељства мајци“.
У беба и више Шта је имунитет групе или стада и како помаже у заштити људи који не могу бити вакцинисаниСада Правда ратификује ту казну и видећи да не постоји могући договор између родитеља дефинитивно овлашћује оца да вакцинише своју децу иако се мајка не слаже (нема могућности за жалбу).
У пресуди се такође наглашава да су "користи од вакцина неспорне" и да ако дете изостане из плана имунизације може му се онемогућити приступ образовним центрима, као што су јавни вртићи.
"Не само што није доказано са медицинског становишта да вакцине наносе штету здрављу, већ, напротив, већина научних студија о овој теми доводи до закључка да су користи вакцина неспорне и на нивоу појединца као популација ", каже судија у пресуди.
